起搏与电生理
王冬雪,刘晓宇,张常莹,郑杰,王如兴
目的 比较新型无导线起搏(leadless pacemaker,LPM)和双腔经静脉起搏(transvenous pacemaker,TPM)在围手术期患者恢复情况方面的差异。方法 回顾性分析12例新型LPM治疗患者和136例双腔TPM治疗患者临床资料,应用倾向性评分匹配后,选取LPM患者(LPM组)和双腔TPM患者(TPM组)各11例。评估患者术后平均住院天数和伤口恢复情况。分别应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和改良Barthel指数(modified Barthel index,MBI),评估术后当天、术后第1天、术后第2天及出院当天两组患者疼痛程度和日常生活活动的功能状态。结果 LPM组术后平均住院天数短于TPM组[(1.6±0.7) dvs. (3.1±0.3) d,P<0.01],伤口平均愈合时间也短于TPM组[(1.1±0.3) d vs. (2.6±0.8) d,P<0.01]。LPM组术后当天[(1.5±0.7)分vs. (4.5±0.8)分,P<0.01]、术后第1天[(0.5±0.5)分vs. (4.0±0.6)分,P<0.01]、术后第2天[0分vs. (2.4±0.5)分,P<0.01]和出院当天[0分vs. (0.5±0.5)分,P=0.005]的疼痛VAS评分均低于TPM组。LPM组术后第1天[(75.6±5.3)分vs. (53.6±2.3)分,P<0.01]、术后第2天[(93.6±6.4)分vs. (55.6±2.3)分,P<0.01]和出院当天[(95.5±5.8)分vs. (89.9±4.7)分,P=0.024]的MBI均高于TPM组。结论 与双腔TPM治疗相比,新型LPM治疗具有患者围手术期恢复快的临床优势。