|
|
大学“讲理”问题初探 |
王长乐 |
江苏大学 教师教育学院 |
|
|
摘要 大学与社会其他机构的区别,就在于其是一个“讲理”的教育及学术机构,“以理服人”、“以理育人”为其基本的教育宗旨。大学之所以要秉持“以理服人”原则,是因为只有“讲理”,才能显示知识、文化、科学的魅力,才能以知识、文化、科学、德性来感染人,熏陶人,亦即有效地“育人”。而大学中所讲的“理”,无疑都是文明之理、公正之理、科学之理、智慧之理。大学中讲理的机制或平台,是“教授会”、“评议会”等教师的专业性组织。讲理的方式是民主协商及“自己遵守自己制定的规则”。促使大学内部建立起自治性的学术规则,形成稳定的学术自治文化,遵循教育规律办事,是大学制度改革的目标。
|
|
关键词 :
 ,
大学制度建设,
学术规则,
教授会,
评议会
|
|
[1] |
林杰. 大学教师的组织发展[J]. 高校教育管理, 2018, 12(6): 90-97. |
[2] |
马焕灵. “一带一路”沿线亚非高等教育话语权的重构[J]. 高校教育管理, 2018, 12(4): 44-50. |
[3] |
陈亮, 李莹. 论学术不端行为问责的理念意蕴[J]. 高校教育管理, 2018, 12(1): 68-76. |
[4] |
吴振利. 地方普通本科院校教授治学之前提、内容与任务[J]. 高校教育管理, 2018, 12(1): 77-83. |
[5] |
齐书宇, 李国香. 《华盛顿协议》毕业生素质规定及其对地方高校工程人才培养的启示[J]. 高校教育管理, 2018, 12(1): 48-53. |
[6] |
李枭鹰, 唐德海. 中国大学治理的“三元文化”冲突论纲[J]. 高校教育管理, 2018, 12(1): 84-91. |
[7] |
蔡剑桥. 风险评估:“好的教育政策”评价之依据[J]. 高校教育管理, 2017, 11(06): 95-102. |
[8] |
李兴国, 张莉莉. 世界一流大学建设的现实基础与路径选择——基于38所样本高校ESI学科指标的统计分析[J]. 高校教育管理, 2016, 10(6): 38-45. |
[9] |
蔡连玉, 刘杨, 苏鑫. 个体领导力及其培养——顾明远先生访谈录[J]. 高校教育管理, 2016, 10(5): 1-5. |
[10] |
申天恩, 斯蒂文·洛克. 论成果导向的教育理念[J]. 高校教育管理, 2016, 10(5): 47-51. |
[11] |
蔡文伯, 张雪. 西北五省区重点高校本科教学质量探析——基于2014年度《本科教学质量报告》的文本分析[J]. 高校教育管理, 2016, 10(5): 91-98. |
[12] |
刘虹, 张端鸿, 马磊. 权力制衡与体制创新:A大学内部治理结构变革研究[J]. 高校教育管理, 2016, 10(4): 44-50. |
[13] |
杨玉兰. 我国研究生教育民族招生政策实施与发展的理论基础与现实依据[J]. 高校教育管理, 2016, 10(4): 105-111. |
[14] |
曹叔亮. 近十年来我国高等教育研究发展的实证分析——基于2005—2014年度教育部人文社会科学研究一般项目[J]. 高校教育管理, 2016, 10(4): 118-124. |
[15] |
高地. 高校学生的道德发展与道德教育
——美国加州大学伯克利分校教授、国际SSCI权威
期刊《人的发展》主编拉里·努奇访谈录[J]. 高校教育管理, 2016, 10(3): 1-7. |
|
|
|
|