|
|
|
| 美、德、日三国大学教师流动制度的比较研究 |
| 王龙 |
| 南京师范大学 学工处，江苏 南京 210097 |
|
|
|
|
摘要 教师是一所大学人才的核心，是最为重要的人力资本。美国、德国和日本在大学建设过程中，逐渐认识到教师流动制度对大学生存和发展的重要意义，并形成了各自的制度模式。美国的垂直流动主导型模式通过垂直流动，使高等教育分层显著，对我国探索建立大学教师流动制度以及建设世界高水平大学具有借鉴意义，而日本兼职流动主导型模式不能从根本上改变高等教育资源分布的静态特征，只能是我国建立教师流动制度的过渡选择。
|
|
| 关键词 ：
大学教师,
流动制度模式,
比较研究
|
|
|
| [1] |
王保星. 美国大学教师教学发展的理论意蕴与实施策略——基于美国若干所一流大学教师教学发展实务的解析[J]. 高校教育管理, 2019, 13(2): 33-39. |
| [2] |
赵燕, 汪霞. 对我国大学教师评价制度的反思与建议[J]. 高校教育管理, 2019, 13(2): 117-124. |
| [3] |
林杰. 大学教师的组织发展[J]. 高校教育管理, 2018, 12(6): 90-97. |
| [4] |
许国动. 大学教师教学资本效能研究——基于大学生优势项目的调查[J]. 高校教育管理, 2018, 12(6): 98-106. |
| [5] |
林杰, 魏红. 北美大学教师发展工作者的胜任力模型研究[J]. 高校教育管理, 2018, 12(1): 92-98. |
| [6] |
刘爱生. 美国大学教师与行政人员的人际关系研究[J]. 高校教育管理, 2017, 11(3): 73-79. |
| [7] |
李文平. 大学教师对教师评价制度的满意度调查分析[J]. 高校教育管理, 2017, 11(3): 95-104. |
| [8] |
李润洲. 大学教师教研融通：何以及如何可能[J]. 高校教育管理, 2016, 10(3): 106-110. |
| [9] |
林杰, 魏红. 大学教师发展的国际趋势[J]. 高校教育管理, 2016, 10(1): 86-91. |
| [10] |
刘进1, 沈红2. 大学教师流动与学术职业发展——基于对中世纪大学的考察[J]. 高校教育管理, 2015, 9(3): 110-119. |
| [11] |
钟丽佳, 盛群力, 柴巧君. 促进意义学习体验的新路径——“大学课程设计综合方式”的架构[J]. 高校教育管理, 2015, 9(02): 101-106. |
| [12] |
蒋蕾. 中外大学章程制度体系建设比较研究[J]. 高校教育管理, 2015, 9(01): 51-55. |
| [13] |
熊德明. 大学教师角色冲突诱因与调适策略[J]. 高校教育管理, 2015, 9(01): 94-99. |
| [14] |
米格尔·帕迪拉1, 谢新水2, 张桂莉3. 美国公立大学教师工作满意度影响因素与提升策略 ——金融危机背景下对美国一所研究型公立大学的调查[J]. 高校教育管理, 2014, 8(3): 70-79. |
| [15] |
林杰. 日本关西地区大学教师发展的现状与举措 ——京都大学、同志社大学、立命馆大学三校调研[J]. 高校教育管理, 2014, 8(3): 84-88. |
|
|
|
|
2013, Vol. 7 
