|
|
微创全髋关节置换术SuperPATH与直接前方入路的疗效比较 |
L.Rodrigue.Grace Glele Aho1,汪雷1,章洪喜1,唐品恺1, 潘展鹏1,王毓幸1,白永乐2,谢军1 |
(1. 江苏大学附属人民医院骨科,江苏 镇江 212001; 2. 合阳县人民医院骨科, 陕西 合阳 715300) |
|
|
摘要 目的: 比较微创全髋关节置换术SuperPATH入路和直接前方入路(direct anterior approach, DAA)的临床效果。方法:2018年2月至2019年9月在江苏大学附属人民医院骨科收治的连续97例单侧微创全髋关节置换术患者,采用前瞻性随机对照研究的设计方法分为两组,分别采用SuperPATH入路(49例)或DAA入路(48例)进行手术,比较两组间的手术相关数据和围术期并发症。采用Harris髋关节评分(Harris hip score, HHS)和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评价两组的临床疗效。结果:SuperPATH组切口长度、手术时间和首次下床时间均明显优于DAA组,两组失血量、输血率和术后肢体长度差无统计学差异;SuperPATH组手术并发症较少。SuperPATH组术后1个月、3个月、6个月时HHS评分均明显高于DAA组(P<0.05),术后1周的HHS评分差异无统计学意义(P>0.05);SuperPATH组术后6 h、12 h、1周的VAS评分明显优于DAA组(P<0.05),术后1个月、3个月、6个月时VAS评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种微创全髋关节置换术术式都有良好疗效。SuperPATH微创入路切口更小,恢复更快,术后短期HHS评分更高,手术并发症较少,可以提供满意的短期临床结果。
|
|
关键词 :
全髋关节置换术,
微创手术,
SuperPATH入路,
直接前方入路
|
收稿日期: 2021-02-26
|
通讯作者:
谢军(通讯作者),教授,硕士生导师,E-mail:xjorth@aliyun.com;白永乐(通讯作者),主治医师:E-mail:913192186@qq.com
|
作者简介: L.Rodrigue.Grace Glele Aho(1989—),贝宁共和国,男,硕士研究生 |
[1] |
樊晓臣, 章洪喜, 张向征, 谢军*. SuperPath微创人工全髋关节置换术治疗股骨头坏死1例报告[J]. 江苏大学学报:医学版, 2016, 26(1): 91-92. |
[2] |
牟永斌. 改良小骨窗在上颌窦外提升术中的应用[J]. 江苏大学学报:医学版, 2016, 26(06): 510-. |
[3] |
殷榛1, 孙继芾1, 柯荣军2, 黄永辉1, *. 开放与微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的效果比较[J]. 江苏大学学报:医学版, 2008, 28(03): 259-263. |
|
|
|
|